Zohar and Derekh Hashem
on Torah
1100 — 1735 CE · 635 years apart
Both texts affirm Torah's centrality, but emphasize different dimensions. Derekh Hashem (Text 1) stresses Torah study's instrumental role: 'תלמוד התורה הוא ענין מוכרח' (Torah study is essential) primarily as prerequisite for mitzvot performance ('איך יעשהו' - how to do them), while also mentioning a greater purpose for human perfection ('תכלית גדול לשלימותו'). The Zohar (Text 2) emphasizes Torah's mystical-sacred dimension: the hidden and revealed names of God inscribed throughout Torah ('שֵׁם יְיָ' סָתִים וְגַלְיָא'), treating Torah as repository of divine mystery accessed by the holy ones ('קַדִּישֵׁי עֶלְיוֹנִין'). Text 1 frames learning functionally; Text 2 frames it mystically. Both value Torah but from different methodological angles—practical-legal vs. esoteric-contemplative.
Zohar
1100
View on Sefaria →אָמַר רִבִּי אַבָּא, פַּרְשְׁתָּא דָּא בְּרָזָא דְּחָכְמְתָא דְּאוֹרַיְיתָא אִתְקַשְּׁרָא, וְכֹלָּא סָתִים וְגַלְיָא. וְאוֹרַיְיתָא כֹּלָּא כְּהַאי גַּוְונָא אִשְׁתְּכַחַת. וְלֵית לָךָ מִלָּה בְּאוֹרַיְיתָא, דְּלָא רָשִׁים בָּהּ שְׁמָא קַדִּישָׁא עִלָּאָה, דְּסָתִים וְגַלְיָא. בְּגִינֵי כַּךְ, סְתִימֵי דְּאוֹרַיְיתָא, קַדִּישֵׁי עֶלְיוֹנִין יָרְתִין לָהּ, וְאִתְגַּלְיָא בִּשְׁאָר בְּנֵי עָלְמָא. כְּגַוְונָא דָּא כְּתִיב, (תהילים ק״ב:כ״ב) לְסַפֵּר בְּצִיּוֹן שֵׁם יְיָ' וּתְהִלָּתוֹ בִּיְרוּשָׁלַ
Derekh Hashem
1735
View on Sefaria →הנה תלמוד התורה הוא ענין מוכרח לפי שזולתו א״א להגיע אל המעשה כי אם לא ידע מה הוא מצווה שיעשה איך יעשהו. אמנם זולת כל זה יש בתלמוד תכלית גדול לשלימותו של האדם וכבר הזכרנו הענין בקצרה בח״א פ״ד אמנם עתה נאריך בו יותר:
Related Concepts
Where do you stand?