Zohar and Kalach Pitchei Chokhmah
on Netzach
1100 — 1730 CE · 630 years apart
Both texts address Netzach and Hod as conduits of divine flow. Text 1 (Kalach Pitchei Chokhmah) focuses on the structural limitation: how only Netzach-Hod (נה"י) of a supernal source can descend into Z'A due to hierarchical gradation (טעם ההדרגה), while the upper letters remain external and encompassing. Text 2 (Zohar) emphasizes their functional role as two springs (מַבּוּעִין) where streams converge and flow downward to nourish the garden, highlighting their dynamic distribution role rather than structural constraint. The disagreement is not substantive—both accept N-H as mediating vessels—but differs in whether to stress their restrictive/structural nature (Text 1) versus their generative/distributive function (Text 2).
Zohar
1100
View on Sefaria →מַבּוּעֵי נַחֲלָא מַאן אִינּוּן. מַבּוּעָא חַד לְעֵילָּא, דִּכְתִּיב, (בראשית ב׳:י׳) וְנָהָר יוֹצֵא מֵעֵדֶן לְהַשְׁקוֹת אֶת הַגָּן וְגוֹ'. וּמִתַּמָּן נָגִיד וְנָפִיק, וּמַשְׁקֵי גִּנְתָּא, וְכָל אִינּוּן נַחֲלִין, נַגְדִּין וְנָפְקִין וּמִתְכַּנְּשִׁין בִּתְרֵי מַבּוּעִין, דְּאִקְרוּן נֶצַח וְהוֹד, וְאִלֵּין אִקְרוּן אֲפִיקֵי מַיִם, בְּהַהוּא דַּרְגָא דְּצַדִיק, דְּמִנֵיהּ נָגִיד וְנָפִיק וּמִשְׁתַּקְיָא גִּנְתָּא. בְּגִין כַּךְ אַיָּל וּצְבִי כַּחֲדָא מִשְׁתַּכְחֵי, (נ"א איל וצבי אקרון עטרת וי
Kalach Pitchei Chokhmah
1730
View on Sefaria →כללות המוחין, שהם מה שאו"א מעטירים את ז"א - הוא מציאות אחד של ע"ס, שאין ראוי ליכנס בתוך ז"א, מפני טעם ההדרגה, אלא הנה"י של זה המציאות לבד, והשאר נשאר בחוץ, מקיף ממעל לראשו. וכללותו הוא צלם, צ' הוא הנה"י, והוא המתפשט בפרט בכל מדרגות ז"א. והנשאר לחוץ הוא ל"מ, ואלה אינם צריכים להתפשט, אלא עומדים רק בסוד חד"ר, שהוא כללות ההנהגה:
Where do you stand?