Zohar and Tanya
on Mitzvot
1100 — 1786 CE · 686 years apart
Both texts discuss Torah and mitzvot as vehicles for divine connection, but emphasize different aspects. Text 1 (Tanya) distinguishes between lower and upper Garden of Eden, emphasizing the superiority of intention (kavanah) and intellectual engagement with Torah for its own sake (lishmah) over mere performance of physical mitzvot. It argues that thought alone cannot fulfill obligation without speech/action. Text 2 (Zohar) emphasizes Torah's intrinsic holiness and the hidden/revealed nature of the divine name within Torah itself, focusing on Torah's cosmic structure rather than the performative/intentional distinction. Text 1 prioritizes intentional engagement and intellectual comprehension; Text 2 emphasizes Torah's mystical composition and completeness.
Zohar
1100
View on Sefaria →אָמַר רִבִּי אַבָּא, פַּרְשְׁתָּא דָּא בְּרָזָא דְּחָכְמְתָא דְּאוֹרַיְיתָא אִתְקַשְּׁרָא, וְכֹלָּא סָתִים וְגַלְיָא. וְאוֹרַיְיתָא כֹּלָּא כְּהַאי גַּוְונָא אִשְׁתְּכַחַת. וְלֵית לָךָ מִלָּה בְּאוֹרַיְיתָא, דְּלָא רָשִׁים בָּהּ שְׁמָא קַדִּישָׁא עִלָּאָה, דְּסָתִים וְגַלְיָא. בְּגִינֵי כַּךְ, סְתִימֵי דְּאוֹרַיְיתָא, קַדִּישֵׁי עֶלְיוֹנִין יָרְתִין לָהּ, וְאִתְגַּלְיָא בִּשְׁאָר בְּנֵי עָלְמָא. כְּגַוְונָא דָּא כְּתִיב, (תהילים ק״ב:כ״ב) לְסַפֵּר בְּצִיּוֹן שֵׁם יְיָ' וּתְהִלָּתוֹ בִּיְרוּשָׁלַ
Tanya
1786
View on Sefaria →וַהֲגַם דְּהָתָם מַיְירִי בְּגַן עֵדֶן הַתַּחְתּוֹן, שֶׁהַלְּבוּשִׁים שָׁם הֵם מִמִּצְוֹת מַעֲשִׂיּוֹת מַמָּשׁ, אֲבָל בְּגַן עֵדֶן הָעֶלְיוֹן הַלְּבוּשִׁים הֵם מֵרְעוּתָא וְכַוָּונָה דְלִבָּא בְּאוֹרַיְיתָא וּצְלוֹתָא, כְּמוֹ שֶׁכָּתוּב בַּזֹּהַר שָׁם (דַּף ר״י), הֲרֵי הַכַּוָּונָה הִיא כַּוָּונַת עֶסְקוֹ בַּתּוֹרָה לִשְׁמָהּ מֵאַהֲבַת ה׳, וּמִצְוַת תַּלְמוּד תּוֹרָה הִיא גַּם כֵּן מִכְּלַל מִצְוֹת מַעֲשִׂיּוֹת, דַּ״עֲקִימַת שְׂפָתָיו הָוֵי מַעֲשֶׂה״, וְהִרְהוּר לָאו כְּדִבּוּר דָּמִי, וְאֵינוֹ
Where do you stand?