Skip to content

Zohar and Tanya

on Ohr Ein Sof

11001786 CE · 686 years apart

Different Emphasis

Both texts affirm ohr-ein-sof and sovev-kol-almin but with different emphases. Tanya emphasizes the mechanism of non-descent: Or-Ein-Sof does not clothe itself within worlds ("אֵינוֹ מִתְלַבֵּשׁ בְּתוֹכָם") but rather hovers externally in a transcendent mode ("סוֹבֵב כָּל עָלְמִין"). It sustains worlds through radiance they can bear without obliteration. Zohar emphasizes the hidden nature of the encompassing level ("הַאי רָקִיעַ אִיהוּ גָּנִיז") that lights and sustains all yet remains beyond revelation and observation. Tanya frames sovev in terms of withholding descent to preserve multiplicity; Zohar frames it as intrinsic hiddenness that paradoxically illuminates. Both reject complete immanence, but Tanya's concern is ontological preservation while Zohar's is epistemic concealment.

Zohar

1100

View on Sefaria →

וְשֶׁבַע רְקִיעִין אִינּוּן מְתִיחִין, גְּנִיזִין בִּגְנִיזוּ עִלָּאָה, כְּמָה דְּאוּקְמוּהָ. וְחַד רְקִיעָא דְּקַיְּימָא עָלַיְיהוּ, וְהַהוּא רָקִיעַ לֵית בֵּיהּ גּוָֹון, וְלֵית לֵיהּ אֲתָר בְּאִתְגַּלְּיָא וְלָא קַיָּימָא לְאִסְתַּכְּלָא בֵּיהּ, (ס"א אלא בסוכלתנו) וְהַאי רָקִיעַ אִיהוּ גָּנִיז, וְנָהִיר לְכֻלְּהוּ, וְנָטִיל לוֹן בְּמַטְלָנֵיהוֹן, כָּל חַד וְחַד כַּדְקָא חֲזִי לֵיהּ. אֶלָּא קַיָּימָא בְּסוּכְלְתָנוּ.

Tanya

1786

View on Sefaria →

וּמִזֶּה יוּכַל הַמַּשְׂכִּיל לְהַמְשִׁיךְ עָלָיו יִרְאָה גְדוֹלָה בְּעָסְקוֹ בַּתּוֹרָה, כְּשֶׁיִּתְבּוֹנֵן אֵיךְ שֶׁנַּפְשׁוֹ וּלְבוּשֶׁיהָ שֶׁבְּמוֹחוֹ וּבְפִיו, הֵם מְיוּחָדִים מַמָּשׁ בְּתַכְלִית הַיִּחוּד בָּרָצוֹן הָעֶלְיוֹן וְאוֹר־אֵין־סוֹף בָּרוּךְ־הוּא מַמָּשׁ הַמִּתְגַּלֶּה בָּהֶם, מַה שֶּׁכָּל הָעוֹלָמוֹת עֶלְיוֹנִים וְתַחְתּוֹנִים – כְּלָא חֲשִׁיבֵי קַמֵּיהּ וּכְאַיִן וָאֶפֶס מַמָּשׁ, עַד שֶׁאֵינוֹ מִתְלַבֵּשׁ בְּתוֹכָם מַמָּשׁ, אֶלָּא, סוֹבֵב כָּל עָלְמִין, בִּבְחִינַת מַקִּיף – ל

WhatsApp

Where do you stand?